Отличие левых от правых: Разделение на правых и левых в политике — Википедия – Правые — Википедия

Содержание

«Чем отличаются левые и правые либералы?» – Яндекс.Кью

Разберем каждый из терминов по отдельности, чтобы создать четкую картинку:

Либерал — это тот, кто придерживается либеральной идеалогии, то есть принципов политической свободы индивида, равных стартовых условий для всех граждан и миниального участия государства в распределении материальных благ. В случае либерализма государства правит не для людей (For the people), а «людьми» (By the people). Таким образом, условный либерал — это самостоятельная единица политической и гражданской свободы.

Разделение на левых и правых крайне условно еще с появления термина. Термин появился во Франции, где в Национальном Собрании в период Революции справа и слева от центра сидели члены партий с диаметрально противоположной повесткой. Сейчас основная разница между правыми и левыми выражается в вопросах собственности и ее распределения.

Правыми можно назвать условных консерваторов-капиталистов. Традиционно к данному течению относили идеи, подразумевавшие широкую степень индивидуализма в экономике, нерушимость частной собственности как принципа и жесткую систему социальной иерархии, приверженность традициям. К таким движениям, например, относятся Консервативная партия Британского парламента, Демократы в США, ЛДПР в России.
Левые представляют более коммунитарное мировоззрение: их идеи часто сходятся на необходимости национализации частной собственности, создании равных для всех граждан условий, возможностей и позиций, снижении влияния государства на все сферы общества.

Таким образом, деление на левых и правых либералов в данном контексте будет подразумевать скорее те механизмы и модели, которые предлагает движение/партия/лидер в решении социально-политической повестки.

Левые либералы — ближе к социализму

Правые либералы — ближе к консерватизму

Сравнение условное, как и само деление.

Какая разница между правым и левым политическим движением 🚩 Политика

Термины правые и левые появились во времена Великой Французской революции. Тогда в Национальном собрании слева сидели якобинцы, которые были за радикальные перемены, в центре — жирдонисты, являвшиеся сторонниками республики, а справа — фельяны, сторонники конституционной монархии. Таким образом, первоначально левыми считались радикалы и реформаторы, а правыми — консерваторы.

Сегодня понятия левые и правые в политике трактуются по-другому.

К левым сегодня относятся идеологии и течения, которые ратуют за социальное равноправие и преодоление разрыва между богатыми и бедными. В их число входят социалисты, социал-демократы, коммунисты, а также такие крайние проявления, как анархисты. Базовыми ценностями для левых еще со времен Великой Французской революции являются «Свобода, равенство, братство».

Правые отстаивают идеи, которые прямо противоположные левым. Они выступают за верховенство личности, что порождает естественное неравенство. В число их базовых ценностей входит свобода предпринимательства и политические свободы. Сегодня выделяют широкое разнообразие политических взглядов, которые относятся к правым. Это консерваторы, либералы, либертарианцы, тоталитаристы, ультраправые и пр.

Согласно другому подходу, к правым причисляют сторонников действующей политической системы и сторонников нынешних элит. В основе левого движения лежит идеология оппонирования власти.

Конечно, разделение общество на правых и левых в условиях разнообразия политических идей и взглядов уже не подходит для описания современных реалий. Так, человек может иметь убеждения, которые в одной определенной отрасли будут на стороне левых (например, по взглядам на устройство экономической сферы), а по отношению к действующей элите — к правым.

Разница между правым и левым движением проявляется по следующим параметрам. Это отношение к устройству социума — если правые считают, что разделение общества на классы — это нормальное явление, тогда как левые — ратуют за всеобщее равенство и не приемлют социального расслоения и эксплуатации.

Различно и отношение к собственности, которое лежит в основе данных движений. Так, левые выступают за национализацию и коллективную собственность. Тогда как для правых частная собственность является одной из базовых ценностей, они выступают за сохранение статус-кво действующей экономической системы.

Для левых неприемлемым является усиление и централизация государства, тогда как для правых это вполне допустимо и приемлемо.

Чем правые отличаются от левых?

Поговорим о простых вещах и простых отличиях. Чем отличаются правые от левых? На этот вопрос есть множество ответов, но все они будут касаться лишь частностей. Поэтому заглянем в самую суть, в самую сердцевину.

Главное отличие правых от левых — признание естественности иерархии. Что такое иерархия? Это простая идея, что не все люди одинаково полезны. Кто-то лучше, кто-то хуже. Кто-то победитель, кто-то проигравший. И это нормально! Не все рождены для изобретения атомной бомбы, покорения Сибири и учебы в Царскосельском лицее. Задача правого государства и правого политика — создать социальную лестницу, условия для тех, кто хочет и может карабкаться на вершину, условия для поддержания высочайшего качества высшего слоя, ни в коем случае не пытаясь уравнять лучших с худшими.

Главное правое государство планеты — США. В США колоссальное социальное расслоение, на уровне, вы будете смеяться, России, в США четкая фрагментация городов по зонам для высших и зонам для низших, все общество США строго категоризировано и иерархизировано. Достаточно сказать, что второй кандидат в президенты США — Митт Ромни — имеет состояние в 230 миллионов долларов и проводит закрытые съезды-собрания для своих сторонников-миллионеров. Или что основатели США, подписавшие ее Конституцию, были рабовладельцами (буквально), а потому прекрасно понимали принцип иерархичности. Само собой, что в США есть множество левых элементов в политике и публичной жизни, вроде постоянно насаждаемого расового равноправия, но сердце этой страны в том, что нормально иметь 230 миллионов, выдвинуться на высший пост и, по последним опросам, получить 49% поддержки избирателей.

Конечно, с точки зрения левых буржуя Ромни надо раскулачить, а его состояние отдать сиротам Одессы, из которых половина вырастет кретинами, а вторая половина — уголовниками. Левые почитают любую иерархичность искусственной, навязанной извне, а всех людей — изначально равными друг другу, которых затем просто портит общество. Поэтому задача левого — принять все меры к максимальному равенству граждан и изо всех сил тянуть отстающих членов общества за счет лучших. Самый наглядный пример левой системы — стандартный российский школьный класс, в котором дети с высоким интеллектом вынуждены сидеть и скучать на уроках, пока большинство одноклассников-кретинов пытаются решить простейшую задачку (или, что реалистичнее, даже не пытаются). Потом дети вырастают и с отличников левые начинают драть тройные налоги на пропитание, пособие, помощь и т.п. дебилам-бывшим одноклассникам, опустившимся на социальное дно.

Прекрасный пример истинно левого общества — Скандинавия, где налоги достигают 75%, за счет чего социальное расслоение минимально, а у большей части населения нет ни малейшего желания прогрызать себе путь вперед, к чему-то стремиться и чего-то добиваться. Национальный доход, который в США частные предприниматели и капиталисты тратят на организацию прорывных исследований, новых предприятий и торгово-промышленных авантюр по всему миру, в Скандинавии уходит на поддержание сонного безамбициозного населения (а в последние годы — и толп мигрантов, инфицировавших систему социальной помощи).

Каково современное российское общество и государство? Оно абсолютно левое, с постепенно проявляющимися правыми элементами. У нас образуется иерархия — люди, разграбившие СССР, начинают передавать собственность по наследству, создавая подобие элит — но она, во-первых, тайная («Быть богатым стыдно», капиталисты-чемпионы не баллотируются в президенты, а прячут награбленное по заграницам), а во-вторых, закрытая, вы не можете войти в правящий класс через формальные, четко стандартизированные процедуры (каковыми процедурами была, например, процедура получения дворянства в Империи). Нет общих правил игры, нет правового поля или — если брать уж совсем архаичные установления — Божественного Закона, есть лишь набор постоянно меняющихся договоренностей внутри герметичной властной группировки.

К чему это ведет?

К вырождению. Принцип «Путин своих не сдает» уже привел к тому, что неисчислимое количество управленцев, силовиков и бизнесменов, зафейливших все что можно, продолжают оставаться внутри властной структуры. Иерархичный принцип «Не все люди одинаково полезны» нарушен в самой сердцевине, в правящем слое Российской Федерации. Вне сердцевины, вне «элитного социализма» — социализм простой, с Холманских, с бюджетниками, с руганью среднего класса, с чудовищными налогами для бизнеса и работников, с невыразимыми административно-коррупционными поборами, когда бизнесмены вынуждены платить вэлфэр чиновникам.

Что предлагают делать с этим левые? Отнять все у плохих олигархов и отдать трудящимся. Что предлагают липовые советские националисты, также в значительной степени инфицированные левыми идеями? Отнять, отдать.

Что предлагают реальные правые? Выстроить прозрачную политическую систему, открыв лифты внутрь государственного колосса для умных и талантливых. Выстроить прозрачную правовую систему, обеспечив минимальные налоги и максимальные условия для развития бизнеса. Выстроить антикоррупционную систему, которая займется 1. Удивительными случаями сращивания чиновников и бизнеса, когда уже невозможно сказать, частное или государственное предприятие перед нами. 2. Расследованием обстоятельств приобретения капиталов нынешним правящим классом — как доказал пример Березовского в Лондоне, такие процессы можно устраивать даже в западных странах. Оставлять большую часть налогов в регионах, прекратив субсидирование хронически депрессивных мест за счет локомотивов экономики и дав стимул к структурным изменениям во всевозможных «пикалево». Освободившиеся средства тратить на федеральные инфраструктурные проекты с большим сроком окупаемости, которыми бизнес заниматься не будет. Снижение социальных выплат, перевод населения на страховки, резкое сокращение бюджетников. И законность. Везде полная, абсолютная, стальная законность для всех.

Тогда, наконец, Россия выйдет из порочного круга, по которому бродит с 1917 года. Понятно, что такая программа вызовет большое сопротивление как со стороны низов, так и со стороны верхов, поэтому нужна большая сила, чтобы ее продавить. Так как время массовых партий давно прошло, то в качестве тарана подойдет условный Русский Мондрагон (по имени известной испанской корпоративной структуры, у которой в прошлом году обороты были на 16 миллиардов евро), политико-экономическое объединение среднего и крупного бизнеса, участники которого будут связаны не только общей идеологией возвращения национального господства и превращения России в цивилизованную страну, но и экономическими связями (поскольку торговать между своими в обход корруппционно-этнических барьеров сильно выгоднее), что сразу создаст принципиально другой уровень лояльности и вовлеченности. Своеобразной параллельной России, где русская национальность вырывается из дурной бесконечности бессмысленных теоретических споров, безумных проджектов и одноклеточной ксенофобии в политико-экономическую реальность, обретая предельно конкретное содержание.

Поэтому ответ на вопрос «Что делать?» у нас есть, мы просто пока не понимаем, как его реализовать.

Егор Просвирнин

Прочитать оригинал поста Егора Просвирнина с комментариями читателей его блога можно здесь.

Левые или правые. Вы понимаете разницу между ними? А сами вы кто? #ВластьЭтоМы — новости Украины, Политика

Они левые, правые, центристы, у них вообще есть идеология? Такой вопрос часто возникает при чтении программ украинских партий и политиков.

Короткий ответ — нет, классические идеологические крупные партии в Украине так и не возникли. «Украинские партии отдают предпочтение прагматичному подходу: они принимают тактические решение, какую позицию и с кем отстаивать в каждой конкретной ситуации», — писал автор VoxUkraine в исследовании идеологии украинских политиков. Проще говоря, у политиков та идеология, которая в настоящий момент нравится большинству избирателей. Неудивительно, что все основные кандидаты в президенты 2019 оказались социал-демократами разной степени социальности и демократичности. (Когда делалось исследование Зеленский еще не заявил о планах баллотироваться).

Почему так происходит? Ответ в нас с вами. По данным другого исследования VoxUkraine и Киевской школы экономики почти половина украинцев (47%) не имеет идеологии (не может ее назвать, например, я — социал-демократ или я — либертарианец). При этом, большинству близок и симпатичен довольно противоречивый набор политических идей, которые сложно уместить в традиционные идеологии.

Согласно этому исследованию 73%-м наших соотечественников близки левые взгляды в экономике и они не возражают против довольно авторитарных отношений граждан и государства (влияния государства на экономику и личные свободы). Получаются такие себе — авторитарные левые.

Левых демократов в Украине около 17%, еще 6,5% сторонников левого лагеря оказались ровно посередине между авторитарным контролем и демократическим невмешательством, правых — чуть меньше 3%. LIGA.net попыталась разобраться, почему так произошло в Украине.

Проверить свою склонность к той или иной идеологии можно с помощью специального теста — политический компас.

Условная разница

Если верить исследованию, то украинцы считают, что государство может и должно влиять на экономику и в случае необходимости может ограничивать личные свободы граждан. Это отражается и на политиках. По данным исследования VoxUkraine, все программы украинских топ-политиков – это сочетание левой экономической политики и сильного влияния государства. Но при этом, например, риторика мэра Львова Андрея Садового гораздо более демократична и либеральна, чем у лидера «Радикальной партии» Олега Ляшко. А нардеп Юрий Бойко выглядит сторонником существенно более левой экономической политики, чем пятый президент Петр Порошенко.

По словам соавтора исследования, аналитика VoxUkraine Алексея Крименюка,результаты показывают, что большинство украинцев поддерживают госвмешательство в экономику и общественную жизнь. Однако, по его мнению, это не связано с политическими предпочтениями украинцев или отношением к какой-либо идеологии. «Совершенно разные украинцы на разных полюсах политического спектра поддерживают такие идеи», – подчеркнул аналитик.

Крименюк добавил, что целью анализа не было узнать причины поддержки украинцами левых идей. «Но если обратиться к другим исследованиям и имеющейся литературе по теме, то можно предположить, что это связано с тем, что «рыночные реформы», которые проходили в 90-х и вначале 2000-х не улучшили жизнь населения, но усилили неравенство», – считает аналитик. В то же время он добавил, что проблемой были не сами реформы, а то, как они проводились. Кременюк привел пример приватизации, когда многие предприятия были проданы за копейки олигархам. «Люди хотят восстановления справедливости. Государство, какое бы низкое доверие не имело, в глазах людей выступает неким гарантом этой справедливости», – пояснил он.

Эксперт политико-правовых программ Центра Разумкова Алексей Розумный в комментарии LIGA.net сказал, что в Украине разграничение между левыми и правыми достаточно условное и в значительной степени обосновывается исторически сформированными стереотипами. «У нас есть такое разграничение наиболее ярко выраженное – социально-культурное. Его можно описать как разграничение между Западом и Востоком, между пророссийской и прозападной позицией, которая в то же время является националистической. То есть тут в основании лежат не социально-экономические вопросы, а культурные», – отметил он.

Центр Разумкова в июле проводил опрос в социально-экономическом разрезе среди электората партий. В ходе такого исследования удалось узнать, что более «правые» избиратели у партий «Европейская солидарность» и «Голос», а левые — у «Оппозиционной платформы – За жизнь». По словам Розумного, электорат «Слуги народа» тоже тяготеет к левым взглядам, но «это из-за массовости проголосовавших за партию». По словам эксперта к неожиданным результатам можно отнести то, что избиратели партии «Батькивщина» находятся на условной середине политического спектра.

Как отличить левого от правого

В Украине отличить публичного сторонника левых и правых идей сложно. Идеологию рассматривают в двух плоскостях — экономической, которая об отношениях государство-бизнес: регулирование, присутствие государства-госкомпаний в экономике и т.д. И вторая плоскость — об отношениях государства и гражданина, насколько государство вмешивается в жизнь людей: тут о цензуре, полномочиях силовиков, отношениях к меньшинствам и т.д. В Украине часто правые политические идеи (национализм, ущемление прав ЛБГТ) перемешиваются с левыми экономическими — государство должно обеспечить всем высокий уровень жизни, владеть компаниями, регулировать цены и т.д. Поэтому, часто возникает путаница.

В экономической плоскости все более-менее понятно, например, в случае повышения цен на картофель, как это случилось сейчас в Украине, правый должен сказать, что такова рыночная экономика — вмешиваться не нужно. В то же время левый должен был настаивать на регулировании цен.

В политической плоскости наоборот — либералов, которые отстаивают свободы, часто называют «леваками», а радикальных националистов, которые ставят цели государства и/или нации выше интересов человека, называют правыми.

«Понятие левых и правых можно использовать как в публицистике, так и в научных исследованиях, но всегда необходимо уточнять, что именно имеется в виду под этими понятиями, — говорит Розумный. — Хотелось бы обратить на это внимание также и журналистов, потому что сейчас в одних публикациях термин правые используют как синоним националисты, в других – идентифицируют правых как сторонников увеличения экономической свободы и усиление рыночных механизмов… И это при том, что практически половина граждан вообще не понимает, о чем идет речь».

В свою очередь политолог Владимир Фесенко считает, что в Украине сейчас нет классических левых, а поддержка их идей украинцами связана с несправедливостью в обществе олигархата. По его мнению, исследование VoxUkraine — либеральный взгляд на проблему. «В Украине сейчас нет классических левых партий, их нишу заняли популисты, которые и доминируют. Сейчас распространено либо в умеренных формах, либо в более радикальных, социальный популизм. Поэтому у нас социальные популисты практически уничтожили на корню классические левые партии», – считает политолог.

Живые носители идей

LIGA.net поговорила со сторонниками правой и левой идеологий в экономических вопросах и работе государства. Велика ли между ними разница?

Журналист Максим считает себя сторонником правых идей: рыночная экономика, невмешательство государства. В вопросе рынка земли он утверждает, что земля — это такой же товар, как любой другой, а значит, может свободно продаваться и покупаться. Также Максим считает, что игральный бизнес должен быть не легализован, но декриминализирован, потому что это такой же метод заработка, как и любой другой.

«Смежные с ним (игральным бизнесом) проблемы связаны с неспособностью или нежеланием чиновников обеспечивать безопасность граждан. То же можно сказать о тарифах. На данный момент это не бизнес, а монополизированная государством или около государственными структурами бюджетная кормушка, непрозрачная и существующая не по законам рынка. Роль государства в этой схеме должна быть нивелирована», – добавил он.

Государство также не должно регулировать тарифы на коммунальные услуги, считает Максим. Он думает, что отказ от регулирования цен государством в этой сфере вернет в нее естественные рыночные законы, которые в свою очередь поспособствуют росту качества и падению цен.

В свою очередь Богдан Тыцкий, сторонник левой идеологии, считает, что государство должно создать открытую и простую систему налогообложения для выведения части экономики из тени. Также, по его мнению, необходимо отменить налог на добавленную стоимость (НДС). «Это фактически налог на бедность, поскольку государство возвращает большинство уплаченного НДС большим олигархическим компаниям, а простые граждане и мелкое предпринимательство платит этот налог постоянно, даже покупая любой товар», – аргументирует он.

Вместо него, говорит он, необходимо ввести 5% налог с продаж. «Введение такого налога будет способствовать детенизации экономики, в перспективе даст больше денег в бюджет. А олигархи, которые сидят на возврате НДС, лишатся господдержки. Также это будет способствовать уменьшению цен на товары и услуги», – считает Тыцкий.

В то же время он считает, что открывать либеральный рынок земли при таком высоком уровне бедности населения — опасно. «В результате может получиться идентичная ситуация, как с приватизацией 90-х годов, когда за бесценок несколько человек скупили все крупные предприятия, а некоторые потом просто уничтожили целыми отраслями», – говорит он. Поэтому, говорит Тыцкий, ситуацию надо менять, но не в пользу крупных агрохолдингов, а в пользу развития мелкого фермерства. Например, государство может основать земельный банк, которому можно продать свой участок земли. «Земельный банк выставляет на аукцион земельные участки для долгосрочной аренды, а арендатор может передать право пользования по наследству», – рассказывает собеседник.

Также Тыцкий считает, что игральный бизнес необходимо легализовать, но чтобы избежать «компьютерных клубов», которые есть сейчас. В вопросе стоимости коммуналки собеседник считает, что в случае отмены НДС он решится. По его мнению, нынешние тарифы неприемлемы и неэффективны, потому что просто не уплачиваются. «Поэтому мы имеем огромные задолженности. И вообще, когда руководство Нафтогаза получает многомиллионные премии и зарплаты, а вместе с тем мы имеем минимальную пенсию в 1500 грн – мы понимаем, что это неэффективная тарифная политика», – считает он.

СССР ушел, а патернализм остался

После развала СССР, который насаждал авторитарный социализм (крайне левая идеология), в украинском обществе остался патернализм — большинство считает, что государство им должно. Например, летний опрос Киевского международного института показал, что 42,8% украинцев ожидают от президента снижения тарифов. Несмотря на то, что президент формально никак на это влиять не должен. Также у украинцев есть запрос на бесплатную медицину, которая уже давно по факту не бесплатная, и образование. Большинство за регулирование цен и против рынка земли и приватизации.

При всем этом, опрос Центра Разумкова, напоминает Алексей Розумный, только 4% украинцев указали, что их взгляды ближе к левым политическим силам, 8% – к правым, 9% – к центристским. В то же время 25% респондентов не считали себя близкими к каким-либо политическим силам, 30% ответили, что не имеют политических взглядов, еще 24% затруднились ответить. «Только каждый пятый гражданин Украины находит хотя бы какое-то политическое самоопределение в лево-правом разграничении», – подытожил Розумный.

Он также добавил, что лишь 5% опрошенных сообщили, что понимают разницу между правыми и левыми. 38% опрошенных признались, что ничего не знают о разнице между правыми и левыми. Еще 13% — затруднились ответить.

В общем, масштаб работ для политического просветительства огромный. И вряд ли стоит ожидать помощи в «идеологическом просвещении» от безидеологичных политиков.

Создание этого материала стало возможным благодаря поддержке американского народа в рамках программы USAID «Медийная программа в Украине», которая выполняется международной организацией Internews. Содержание материалов является исключительной ответственностью LIGA.net и необязательно отражает точку зрения USAID, правительства США и Internews.

отличия и сходства в идеологии

В последние десятилетия, после того, как в каждом доме засветился «голубой экран», международные новости не обходятся без упоминания левого крыла Бундестага или правых во французском парламенте. Кто из них какую проводит политику? В советские времена все было ясно: левые — это приверженцы социализма, а правые, наоборот, стоят за капиталистов, и крайнее их проявление – фашисты, они же национал-социалисты, партия мелких лавочников и буржуев. Сегодня все изменилось, и то и другое появилось почти во всех странах, возникших в результате распада СССР. И левые, и правые партии занимают места в одном сессионном зале парламента, иногда конфликтуют, а порой и голосуют вполне солидарно, а еще и центристы есть.

Почему «правые» и «левые»?

Более двух веков назад прогремела Французская революция, свергшая монархию и установившая республиканскую форму правления. В «Марсельезе», ставшей государственным гимном, есть слова «аристократов на фонарь» — в смысле с петлей на шее. Но демократия есть демократия, и парламентарии с враждебными позициями расселись в одном просторном зале Народного собрания, а чтобы не возникало между ними перепалок, то сгруппировались. Так уж вышло, что якобинцы выбрали себе места слева (Gauche), а их оппоненты — жирондисты — наоборот (Droit). С тех пор и повелось, что политические силы, выступающие за коренные преобразования общественной жизни, стали левыми. Ясное дело, что коммунисты причисли себя к ним, достаточно вспомнить «Левый марш» В. Маяковского. Правые политические партии занимают позиции противоположные, они как бы консерваторы.

Немного современной истории, или как левые становятся правыми

Под лозунгами улучшения положения тружеников к власти много раз приходили лидеры, приносившие своим народам множество бед. Достаточно вспомнить канцлера Германии Адольфа Гитлера, провозгласившего национал-социализм. В период борьбы за пост главы государства он обещал избирателям многие блага, в том числе высокий достаток и справедливость, аннулирование позорного для немцев Версальского договора, работу для каждого, социальные гарантии. Добившись своего, Гитлер первым делом расправился со своими политическими оппонентами – левыми социал-демократами и коммунистами, которых частично уничтожил физически, других же «перековал» в концлагерях. Так он стал правым, вслед за изгнанным Альбертом Эйнштейном доказав, что все на свете относительно.

Другой пример. Л. Д. Троцкий был «слишком левым» даже для В. И. Ленина. Это вовсе не значит, что вождь мирового пролетариата был правым. Просто идея по поводу трудармий на тот момент показались слишком бесчеловечной, хотя и вполне марксистской. Зарвавшегося Льва Давидовича слегка пожурили, поправили, дали дружеский совет.

Но это все история, и теперь уже давняя. А что происходит с левыми и правыми партиями сегодня?

Неразбериха в современной Европе

Если до 1991 года все было ясно, по крайней мере, для нас, то в последние два десятилетия с определением «правости» в политике стало туговато. Социал-демократы, традиционно считающиеся леваческими, в европейских парламента запросто проводят решения, которые совсем недавно были бы вполне естественными для их противников, и наоборот. Огромную роль в определении политического курса сегодня играет популизм (в период выборов особенно), в ущерб традиционным платформам.

Левые политические партии, а именно либералы, проголосовали за оказание финансовой помощи Греции, что совсем не согласуется с декларируемой позицией на улучшение социальной политики собственного народа. Есть, впрочем, и преемственность в отношении антифашизма. Левая партия Германии неоднократно устами своих депутатов выступала против политики Меркель по поддержке украинских националистических сил, аргументируя свою позицию многочисленными антисемитскими и русофобскими цитатами из речей лидеров «Правого сектора» и объединения «Свобода».

Финансовый кризис значительно усложнил ситуацию. В настоящее время европейские левые и правые партии во многом поменялись ролями, сохраняя при этом видимое единство во всем, что касается обещаний по повышению жизненного уровня граждан своих стран.

«Правые» позиции в бывшем СССР

На постсоветском пространстве толкование политической ориентации по «сторонам света» в целом осталось тем же, что и в советские времена. Правые партии России и других стран-бывших «республик свободных» указывают в своих программных документах цели, к которым, по мнению их лидеров, должен стремиться социум, а именно:

— построение истинно капиталистического общества;

— полная свобода предпринимательства;

— снижение налоговой нагрузки;

— полностью профессиональные вооруженные силы;

— отсутствие цензуры;

— интеграция державы в мировую (читать: западную) экономическую систему, которая в настоящий момент переживает острый системный кризис.

— личные свободы, включающие снятие целого спектра ограничений, которыми «опутал» страну «недемократический режим». Наиболее смелые представители правого крыла декларируют «европейские ценности» на грани пропаганды вседозволенности.

Многообразие форм «правизны»

Тем не менее и правящая в РФ партия «Единая Россия» также относится к этому парламентскому крылу, так как выступает за развитие рыночных отношений. Помимо нее, в правом блоке не обойтись без «Единства и Отечества», «Союза правых сил», «Яблока», «Партии экономической свободы», «Выбора России» и многих других общественных объединений, стоящих на позициях либерализации всех форм отношений.

Таким образом, в лагере политических партий одной направленности также могут быть свои противоречия, иногда очень серьезные.

За что выступают левые

Традиционно партии левого крыла выступают за возрождение достижений социализма. К таковым они относят:

— государственное финансирование медицины и образования, которые должны для народа быть бесплатными;

— запрет продажи земли иностранным гражданам;

— государственное планирование и контроль над всеми жизненно важными программами;

— расширение госсектора экономики, в идеале – полный запрет частного предпринимательства

— равенство, братство и пр.

Левые партии России представлены авангардом — КПРФ (вообще-то партии две, Зюганова и Анпилова), а также примкнувшими «Патриотами России», «Аграрниками», «Национал-державниками» и еще несколькими организациями. Помимо ностальгических проектов ушедшего социализма они порой выдвигают вполне полезные и здравые инициативы.

Украинские правые

Если в Европе по поводу ориентации разобраться трудно, то на (или в) Украине это сделать практически невозможно. О капитализме, социализме, либерализме или собственности на основные средства производства здесь речь уже не идет. Главным определяющим критерием в определении политических, а заодно и экономических целей служит отношение к России, которую правые партии Украины считают крайне враждебной страной. Европейский выбор — это то, ради чего им не жалко практически ничего: ни остатков промышленно-кооперированных производств, ни собственного населения. Апофеозом развития этого направления во внутренней политике стал пресловутый «Майдан», вполне возможно, не последний. Так называемый «Правый сектор», наравне с другими ультранационалистическими структурами, превратился в военизированную организацию, готовую выполнять задачи по этнической чистке.

Левые на Украине

Украинские левые и правые партии постоянно противостоят друг другу. За все время существования независимого государства у власти находились исключительно сторонники рыночных преобразований, что, впрочем, трактовалось весьма своеобразно. Тем не менее, «Левый блок», состоящий из социалистов, их же, но прогрессивных, Всеукраинской партии трудящихся, и, конечно же, коммунистов, постоянно находился в оппозиции. Такое положение, с одной стороны, удобно, по причине отсутствия ответственности за происходящее в стране, с другой же свидетельствует о том, что идеалы марксизма большой популярностью в народе не пользуются. Собственно, в России у коммунистов положение сходное. Разница одна, но существенная. В сегодняшнем украинском парламенте левые – единственное оппозиционное объединение, противостоящее агрессивно настроенной националистической власти.

Кого считать правым, а кого левым

Итак, понимание «левизны» и «правизны» в западном мире и постсоветских странах существенно различается. В настоящее время украинские «правосеки» имеют возможность наказывать сограждан, посмевших в День Победы повязать на рукав Георгиевскую ленточку, объявив таковых «сепаратистами» и «колорадами», и если дело обойдется словесной обструкцией, то это еще не худший вариант.

Соответственно, каждый из таковых автоматически причисляется к левым, независимо от его отношения к идеям всеобщей социальной справедливости. В то же время европейские левые и правые партии различаются лишь цветами партийных флагов, некоторыми пунктами программ и названиями.

Ультралевые — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 октября 2017; проверки требуют 32 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 октября 2017; проверки требуют 32 правки.

Ультралевые, революционные левые, радикальные левые, крайне левые, леворадикалы — термины для обозначения людей и групп, которые придерживаются крайних позиций в левом политическом спектре. К ним относят: маоистов, троцкистов, левых коммунистов, а также течения, близкие к ним, но не поддающиеся однозначной оценке.

Политические течения, входящие в данную категорию, как правило, стремятся к демонтажу иерархий и созданию полного равенства результата среди всех представителей общества. Отличительной чертой данных взглядов является разделение общества на политические группы (классы): угнетателей и угнетенных. Так люди, имеющие любые преимущества (больше средств производства, капитала, власти, влияния и т.д.) определяются в группу угнетателей, а меньше — угнетенных. Ультралевые видят себя в роли защитников последних, поэтому в своей доктрине заявляют о приверженности принципам интернационализма, антисексизма, антифашизма и антиимпериализма. Для достижения полного равенства в понимании ультралевых считаются допустимыми любые методы борьбы.

Конечная цель ультралевых — построение бесклассового и безгосударственного общества, коммунизма.

В экономике ультралевые, как правило, придерживаются идей общественной собственности. Полной противоположностью являются ультраправые.

Использование термина может отличаться в зависимости от страны. Во Франции термином extrême-gauche («крайне левые») обозначают организации и партии, занимающие более радикальные левые позиции, чем Французская коммунистическая партия.

Правоцентризм — Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Правые.

Правый центри́зм (правый центр) — общественно-политическое течение, основывающееся на постепенных, эволюционных изменениях общества^[1].

В политике правоцентристами считают политиков, и партии (Правоцентристская партия) по своим взглядам относящимся к правому флангу политического спектра, но ближе к центру, чем другие правые. Также может толковаться как совмещение умеренно правых политических взглядов и методов социальных преобразований, по некоторым вопросам блокируясь с центристами. К правоцентристам принято относить классических либералов, консервативных либералов, национал-либералов, национал-демократов, либеральных консерваторов и христианских демократов.

С 1780-х годов до 1880-х годов в западном мире происходили значительные изменения в социально-классовой структуре и экономике, сопровождающийся уменьшением роли дворянства и отказом от меркантилизма с одновременным повышением значения буржуазии и построением капитализма.^[2]^[3]^[4] Этих изменения привели к тому, что умеренные правые, такие как британская Консервативная партия, постепенно стали поддерживать капитализм.^[5]

От Французской революции до Второй мировой войны[править | править код]

Идейным родоначальником британского консерватизма, во многом лёгшим в основу правоцентристской идеологии, был знаменитый политик и публицист Эдмунд Бёрк.^[6] Традиционалистский консерватизм Бёрка был более умеренным, чем континентальный консерватизм французского иезуита Жозефа де Местра, который стремился к реакционной контрреволюции, чтобы демонтировать современное общество и заменить его строго религиозным обществом.^[7] Более умеренный Бёрк также осудил Великую французскую революцию за пренебрежение традициями и ценностями, унаследованными от предков, а также за попытку перестроить систему правления на основе абстрактных универсальных принципов, таких, как Декларация прав человека и гражданина и эгалитаризм.^[8]^[9] В то же время Бёрк поддержал Американскую революцию, которую рассматривал как консервативную.^[8] Он сравнивал её с английской Славной революцией, считая что американцы восстали по той же причине, так как английский король Георг III превысил свои права, устанавливая налогообложение американских колоний без их согласия.^[8]

В Великобритании традиционалистское консервативное движение было представлено британской Консервативной партией.^[5] Консервативный премьер-министр Соединённого Королевства Бенджамин Дизраэли стремился решать социальные проблемы, полагая, что в условиях безудержного частного предпринимательства отсутствие помощи для низших классов приведёт к разделению Великобритании на два государства, «богатых» и «бедных».^[10] Он выступал в поддержку единства британской нации, представляя другие партии как представляющих исключительно верхний или низший классы.^[11] Дизраэли был враждебен идее свободной торговли, предпочитая аристократической патернализм и империализм.^[5] Однако с усилением в Великобритании социалистических настроений, что привело к росту Лейбористской партии и резкому ослаблению либералов, Консервативная партия смещается в сторону поддержки капитализма, что со временем стало одним из принципов британского консерватизма.^[5]

В континентальной Европе, в первую очередь во Франции, под влиянием революций 1789 года и XIX века, а также изменений в социально-классовой структуре и экономике, умеренные консерваторы из числа христиан, усвоивших идеи демократии, но отрицающих социализм, формируют своё правоцентристское движение, основанное на христианских ценностях и потому названному христианско-демократическое.^[10] Долгое время созданию и росту христианско-демократических партий противодействовал Святой Престол, враждебно относившийся к демократии и парламентаризму. Ситуацию изменил папа Лев XIII, в 1890-х годах провозгласив новую социальную доктрину Римско-католической церкви и учредивший «народное католическое действие». В 1901 году Лев XIII опубликовал энциклику «Graves de Communi Re», в которой доктрина получила название «христианская демократия». В то же время католикам по прежнему запрещалось создавать политические партии. Лишь после Первой мировой войны Ватикан дал согласие на создание католических партий.

Идеи христианской демократии быстро распространились в странах Европы, чему не мог помешать даже запрет католикам создавать политические партии. Одной из первых католических партий была Партия Центра, созданная в 1870 году и вплоть до своего роспуска в 1933 году входившая в число ведущих партий сначала Германской империи, а затем веймарской Германии. Ведущими в своих странах были Итальянская народная партия (основана в 1919 году Луиджи Стурцо), Католический блок в Бельгии, Литовская христианско-демократическая партия и другие. В 1920-х—1930-х годах христианские демократы были вынуждены прекратить свою деятельность в ряде стран Европы, в частности в Италии.^[10] Католический священник Луиджи Стурцо, основавший в 1919 году христианско-демократическую партию в Италии, был вынужден эмигрировать во Францию, где основал международное движение, выступавшее за европейскую интеграцию, чтобы предотвратить в будущем войны в Европе. Среди тех, кто поддержал Стурцо были будущие премьер-министры Конрад Аденауэр (Германия), Альчиде де Гаспери (Италия) и Робер Шуман (Франция).^[10]

После Второй мировой войны[править | править код]

После Второй мировой войны влияние реакционных и традиционалистских католических движений в Европе уменьшилось в то время как правоцентристские христианские демократические партии в ряде стран превратились в мощные политические организации, став альтернативой быстро набирающих популярность и влияние социалистическим и коммунистическим партиям.^[10] Наибольшим влиянием христианские демократы пользовались в Германии, Италии, Австрии и странах Бенилюкса.^[10]

Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции набравшим популярность в середине XX века идеям социал-либерализма. Приверженцы неолиберализма осуждали экономический интервенционизм, широко применяемый правительствами европейских стран после Второй мировой войны.^[12] Неолибералы отрицали кейнсианство, полагая более важной для развития экономики проблему инфляции, пропагандируя для борьбы с ней политику монетаризма.^[13]Энергетические кризисы 1970-х годов способствовали росту популярности идей неолиберализма.

Лидер британских консерваторов Маргарет Тэтчер, став в 1979 году премьер-министром Великобритании, взяла на вооружение идеи неолиберальной экономики, чему способствовало падение влиятельности в Консервативной партии традиционалистского консерватизма.^[14] Успех тэтчеризма ещё больше ослабил позиции традиционалистов, хотя и не покончил с ними совсем. До сих пор в Консервативной партии Великобритании влиянием пользуются такие организации как Группа Корнерстоун (англ. Cornerstone Group), придерживающаяся социально-консервативных и традиционалистско-консервативных позиций. После падения коммунистических режимов в странах Восточной Европы в конце 1980-х и начале 1990-х годов Тэтчер публично поддержала правоцентристских политиков в этих странах и способствовала распространению в них правоцентристских идей.^[15]

Лидер американских республиканцев Рональд Рейган, ставший президентом США в 1981 году, проводил экономическую политику во многом близкую тэтчеризму, также основанную на экономических теориях отца «чикагской школы» в экономике и основоположника монетаризма Милтона Фридмана.^[16] Используя неолиберальные теории Фридмана, администрация Рейгана проводила политику названную рейганомика, основными пунктами которой были замедление роста правительственных расходов, сокращение налогов и вмешательства государства в экономику, а также снижение инфляции путём сокращения денежной массы.^[17] Успех рейганомики также способствовал росту популярности правоцентристских идей в мире.

В 1983 году группа видных политических деятелей консервативного толка, среди которых были премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, вице-президент США Джордж Буш-старший, канцлер ФРГ Гельмут Коль и мэр Парижа Жак Ширак, создали Международный демократический союз (англ. International Democrat Union, IDU).^[18] Новая организация объединила правоцентристские политические партии, в том числе британскую Консервативную партию, американскую Республиканскую партию, германский Христианско-демократический союз, французское Объединение в поддержку республики (впоследствии — Союз за народное движение и Республиканцы), баварский Христианско-социальный союз, японскую Либерально-демократическую партию, канадскую Прогрессивно-консервативную партию (ныне Консервативная партия Канады), австралийскую Либеральную партию и другие, для координации политики, обмена опытом и выработки единой позиции по международным вопросам. Международный демократический союз стремится к продвижению социальных и политических ценностей, на которых основаны демократические общества, в том числе основные личные свободы и права человека, определённые во Всеобщей декларации прав человека, в частности, права на свободу слова, собраний, свободные выборы, свободу вероисповедания и свободу ассоциаций.^[19]

↑ Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. — Первое издание. — СПб.: Норинт, 1998.
↑ Alan S. Kahan. Mind Vs. Money: The War Between Intellectuals and Capitalism. New Brunsiwck, New Jersey: Transaction Publishers, 2010. Pp. 88
↑ Philip Shenon and LindaGreenhouse. «Washington Talk: Briefing; The King and the Joker». New York Times, 17.08.1988
↑ Diane Wood. «Our 18th Century Constitution in the 21st Century World». New York University Law Review 1079, 1105 (2005)
↑ ¹ ² ³ ⁴ Ian Adams. Political Ideology Today. Manchester; New York: Manchester University Press, 2001. Pp. 57
↑ The Nature of the right: American and European politics and political thought since 1789. Twayne Publishers, 1990. Pp. 66
↑ Bert N. Adams, Rosalind Ann Sydie, R. A. Sydie. Sociological Theory. Pine Forge Press, 2001. Pp. 25-26
↑ ¹ ² ³ David H. Close, Carl Bridge. Revolution: A History of the Idea. Kent; Sydney: Croom Hel
↑ Политология. Словарь. Берк Эдмунд
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ Ian Adams. Pp. 59
↑ Ian Adams. Pp. 57
↑ Ian Adams. Pp. 206
↑ Ian Adams. Pp. 207
↑ Ian Adams. Pp. 58
↑ Eric J. Evans. Thatcher and Thatcherism. London; New York: Routledge, 1997. Pp. 107
↑ Rupert Cornwell. Milton Friedman, free-market economist who inspired Reagan and Thatcher, dies aged 94. The Independent, 17.11.2006
↑ Niskanen, William A. Reaganomics (неопр.). The Concise Encyclopedia of Economics. Дата обращения 22 мая 2007. Архивировано 22 марта 2012 года.
↑ IDU: Founders Архивная копия от 1 июля 2012 на Wayback Machine
↑ International Democrat Union. Our Mission Архивная копия от 1 июля 2012 на Wayback Machine. Declaration of Principles Архивная копия от 1 июля 2012 на Wayback Machine